В опубликованном в понедельник пресс-релизе Shell сообщила, что в ходе геологоразведочных и буровых работ в Арктике, которые обошлись ей в 7 миллиардов долларов, удалось обнаружить признаки наличия нефти и газа на месторождении Burger J. Однако выявленных запасов явно недостаточно для промышленной разработки.
Shell по-прежнему считает, что “этот регион обладает большим потенциалом и в целом стратегически важен для Аляски и для США”. “Однако результаты бурения этой конкретной скважины нас разочаровали”, – заявил президент компании Shell USA Марвин Одум.
Компания утверждает, что вела работы с соблюдением всех норм экологической безопасности. Экологи выступали категорически против любых работ в высоких широтах.
Ранее о приостановке или прекращении работ в Арктическом регионе заявили другие транснациональные гранды нефтяной отрасли – компании Exxon Mobil, Chevron и BP.
Чем вызвано решение Shell свернуть проект – падением мировых цен на нефть, недостатком ресурсов, усилиями экологов или иными причинами? Что в этой ситуации могут предпринять в российские компании, ведущие работы в Арктике? На эти вопросы отвечают два российских эксперта.
Василий Богоявленский, член-корр. РАН, замдиректора Института проблем нефти и газа РАН:
В 2012 году они (Shell) тоже начали бурение и уже через сутки его приостановили. Объяснили тем, что изменилась ледовая обстановка. Это нас крайне удивило, потому что с помощью космоса прогнозировать изменение ледовой обстановки можно на гораздо более длительный период, чем на одни сутки.
Тогда у Shell возникли очень большие проблемы при демобилизации (сворачивании работ и возвращении буровых на место базирования): буровая установка Kulluk чуть было не погибла.
Покойный глава Total Кристоф де Маржери предупреждал о рисках работ в Арктике
В этом году они вышли на тот же объект, что и в 2012 году, и, судя по их заявлению, пробурили немногим больше двух километров, что позволяет решить геологическую задачу. Они объявили, что запасы оказались небольшими.
Удивляет выбор этого объекта: Burger J удален от берега на более чем 250 километров, и это – газовое месторождение. Почему они пошли бурить нефть на газовое месторождение, где в наличии весь букет проблем – и айсберги, и погодные условия – это изначально было загадкой.
[Нефтяные компании] останавливают работы [в Арктике] из-за того, что сейчас цена на нефть, на углеводороды на рынке очень низкая, и неизвестно, что будет дальше в обозримом будущем.
В США мы видим тренд падения добычи нефти и газа на шельфе на протяжении примерно 10 лет. В то же время идет колоссальный рост добычи нефти и газа на суше. Большая часть капитала [в США] брошена на сланцевые дела.
Это, без сомнения, сигнал [для российских компаний]. У компании Total в том же 2012 году возникли свои проблемы при освоении месторождений в гораздо более комфортных условиях в Северном море. Произошел выброс газа и конденсата, и только чудо в виде сильного бокового ветра спасло всю Европу от колоссальной катастрофы.
Тогда Кристоф де Маржери сказал, что мы еще не готовы к освоению Арктики.
На российском шельфе некоторое неизбежное торможение сейчас произошло из-за введения санкций. Я это расцениваю позитивно, поскольку сейчас идет активная работа по локализации производства или импортозамещению.
Это серьезный импульс для развития российской промышленности. Торопиться нам некуда. У нас 96% запасов нефти расположено на суше и 4% шельфе. Для России в обозримом будущем суша останется основным регионом получения жидких углеводородов.
Городок Шишмарев на Аляске находится неподалеку от района, где Shell вела бурение на нефть
Ресурсы там (в Арктике) очень большие, но какова стоимость перевода этих ресурсов в запасы и, в дальнейшем, добычи?
Для ледовых условий нет универсальной технологии ликвидации разливов, если они произойдут. Существует масса устройств, но их эффективность очень низка в ледовых условиях. Ситуация может быть такова, что в район разлива будет невозможно добраться вовремя.
Есть возможность довольно безопасного освоения ряда уже открытых и потенциальных месторождений в пределах досягаемости горизонтальных скважин. Например, Юрхаровское месторождение (на Ямале) в Арктике разрабатывается горизонтальными скважинами с берега.
У нас в России почему-то бытует мнение, что Greenpeace выступает исключительно против российских проектов.
Когда в 2012 году шла мобилизация бурового судна Noble Discoverer (Shell в 2012 году взяла почему-то самые старые суда, которые только существуют на Земле, для работ в Арктике) в Новой Зеландии перед отправкой на Аляску, это судно уже там было атаковано Greenpeace. Надо сказать, что Greenpeace был прав, предупреждая о сложности работ.
Не думаю, что в данном случае (решение о сворачивании работ на месторождении Burger J – Ред.) есть какой-то прямой эффект от деятельности Greenpeace, хотя он тоже был активен и протестовал неоднократно. Сыграли роль экономические соображения.
Михаил Крутихин, партнер и аналитик консалтинговой компании Rusenergy:
Компания Shell давно хотела что-то там разведать и начать добычу, но все попытки оказались безуспешными. По разным причинам. Первая причина – это низкие цены на нефть, которые угрожают остаться на низком уровне еще, может быть, в течение десятилетия. Себестоимость добычи в таком регионе никак не оправдывает низкую продажную цену.
Вторая причина заключается в том, что компания столкнулась с геологическими проблемами при разведке. И с климатическими: техника попросту не выдерживает те условия работы.
Российских проектов по разведке и добыче нефти в Арктике пока немного, несмотря на громадье планов
Думаю, что первой проблемы уже достаточно для того, чтобы длительный период отложить все попытки выходить на разведку и добычу углеводородов в Арктике.
Shell не последовала примеру [других компаний – Chevron, Exxon Mobil, BP, приостановивших работы в Арктике], а приняла самостоятельное решение, просчитав всю экономику подобных проектов. Экономика в настоящее время неутешительная.
Мы видим, что российских проектов [по разведке и добыче нефти в Арктическом регионе] сейчас очень мало. Может быть, одну скважину в этом году пробурят в Баренцевом море и две разведочные скважины около Сахалина, где, в общем-то, не вполне арктический шельф. И, скорее всего, около Магадана в Охотском море может быть пробурена одна скважина в будущем году. Помимо этого, я думаю, никаких работ не предусматривается.
Непосредственных краткосрочных планов выходить на Арктический шельф и там что-то делать у российских компаний нет. Все понимают, что экономика этого не позволяет.
Факторов очень много. Подобные разговоры о планах освоения Арктического шельфа я слышу с 1993 года, когда принимались программы лицензирования на шельфе, принимались графики начала работ по разведке и освоению Арктического шельфа, и т.д., но пока все это осталось на бумаге.
Это чистая экономика, и, я думаю, что этого вполне достаточно в качестве фактора, повлиявшего на решение [Shell] о прекращении работ. Экологи могут приписывать это себе – никому от этого плохо не будет.
Источник: Би-би-си, Русская служба новостей
Подготовила Елена Друбич