Харьковский прокурор решил остаться люстрированным

В Харькове, наконец, поставили точку в деле люстрированного, а затем восстановленного сотрудника областной прокуратуры Владимира Суходубова. В понедельник в Апелляционном административном суде состоялось второе заседание по этому резонансному случаю. Точку в споре, весьма неожиданно, поставил сам Суходубов, который… отказался от претензий на кресло. Свое решение обвинитель пояснил заботой о жизнях задействованных в процессе судей: мол, в их адрес уже звучат откровенные угрозы. А вот юристы не исключают, что такой шаг прокурора может быть хорошо просчитан.

ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Напомним, эпопея с люстрацией длится с конца октября — тогда начальник отдела по работе с кадрами областной прокуратуры Владимир Суходубов был уволен согласно закону «Об очищении власти». Но уже через месяц вернулся в свой кабинет: решение о восстановлении обвинителя в должности приняла судья Окружного административного суда Валентина Самойлова. Прокуратура области обжаловала это решение, однако первое заседание Апелляционного админсуда не дало результатов: рассмотрение дела перенесли на 2 февраля. Не помогло даже присутствие нардепов Егора Соболева и Семена Семенченко, чьи громкие заявления заставили судей обратиться в Генпрокуратуру с жалобой на оказание давления. Главные люстраторы Украины пообещали вернуться через две недели, но не вышло: Семенченко получил ранение в зоне АТО, а Соболев отправился на встречу с президентом. Несмотря на это, накануне заседания у здания суда на улице Володарского собрался небольшой пикет из числа представителей общественных организаций.

«Решение судьи Самойловой противоречит закону «Об очищении власти», потому что Суходубов замешан в противозаконных схемах. Поэтому мы призываем привести нашу судебную власть в законное русло», — аргументировала мотивы общественников активистка Виктория Паскалова.

Еще на первом заседании суд принял решение привлечь в качестве третьей стороны прокурора области Юрия Данильченко, однако он в суд так и не явился. Не было и Владимира Суходубова. Само заседание началось с того, что представитель Минюста заявил отвод коллегии судей: мол, в документах отсутствуют доказательства того, что служители Фемиды были выбраны через автоматизированную систему распределения дел. Посовещавшись около часа, судьи оставили заявление Минюста без удовлетворения. А вот первое же ходатайство сторон неожиданно поставило точку в деле: представитель Суходубова Юлия Плетнева заявила, что ее клиент попросил оставить его иск о возобновлении на службе без рассмотрения. «В связи с тем, что осуществлялось давление на суд и на всех участников процесса, он был вынужден попросить оставить его исковое заявление без рассмотрения, — заявила адвокат. — Теоретически он имеет право подать иск заново».

Сами люстраторы итогом заседания остались довольны, но — с оговорками. «Сегодня «долюстрировали» Суходубова. Люстрированый оказался хитрой бестией, на последнем этапе отозвал свое заявление, что дает ему право обратиться в суд повторно и снова попробовать восстановиться в органах прокуратуры. Ну что же, мы терпеливые, настойчивые и внимательные! Будем следить за хитрым экс-прокурором! К сожалению, Апеляционный суд не вынес определения по судье первой инстанции Самойловой, принявшей, по нашему мнению, неправомерное решение по восстановлению Суходубова в должности», — заявил журналистам после заседания нардеп Михаил Кобцев. Как рассказали в областной прокуратуре, теперь Суходубов будет уволен тем же приказом, которым он был уволен в прошлом году, то есть по закону «Об очищении власти».

СУХОДУБОВ ВЫЖИДАЕТ

По мнению профессора права Ивана Боднарука, отказ Суходубова от искового заявления — очень продуманный шаг. «Вряд ли это было сделано под давлением общественности. Возможно, этот человек имеет определенную информацию и выжидает. Или же рассчитывает примкнуть к какой-то политической силе, которая оценит его шаг, ведь он фактически показал, что для него решение суда не важно, — говорит специалист. — А вот если бы суд оставил решение первой инстанции в силе, то сотни люстрированных чиновников могли бы пойти в суд, используя аналогичное решение».

Источник: Вести