В решении по делу «Шличков против России» (№40852/05) Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) подчеркнул, что к его обязанностям не относится выяснение того, есть ли определенные виды доказательств допустимыми. Однако решил проанализировать, можно ли считать это разбирательство в целом, включая способ получения доказательств, справедливым.
В вердикте отмечается, что право не свидетельствовать против самого себя является неотъемлемой составляющей справедливого разбирательства, которое закрепляет ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Смысл этого права заключается, в частности, в защите подозреваемого от принуждения к чему-либо со стороны власти.
При этом сторона обвинения в деле должна обосновать свою позицию, не апеллируя к доказательствам, полученных от подсудимого в принудительном порядке или путем подавления его воли, подчеркнул ЕСПЧ. В Страсбурге также напомнили, что показания, полученные с нарушением этих правил, являются недостоверными, а использование их для вынесения обвинительного приговора противоречит ст.6 конвенции.
Явка с повинной, которую заявитель написал после задержания и ареста при отсутствии адвоката, была одним из основных доказательств обвинения. Облсуд признал эти показания неприемлемыми, однако сослался на них, признавая фигуранта виновным и постановляя обвинительный приговор. Российская сторона в ответе на жалобу указала, что подсудимый сам отказался от своих процессуальных прав, это подтверждает его письменное заявление.
Однако Суд напомнил, что «отказ от прав, гарантированных конвенцией, не должна противоречить каким-либо важным общественным интересам и должно быть выражено в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, соизмеримыми со степенью значимости отказа». При этом, подчеркнул ЕСПЧ, явку с повинной оформили на день раньше, чем отказ от защитника.
Подготовил Александр Легезин