Приговор «Интеру». Предупредительный выстрел

Как выяснилось во время заседания, телеканал не показывал возмутившую часть общественности «песню о санкциях», исполненную Кобзоном, Газмановым и Валерией. Весь его проступок состоял в показе Кобзона во время анонсов концерта и во время исполнения всеми артистами финальной песни. Однако этого хватило Нацсовету для того, чтобы назвать трансляцию на «Интере» «элементом вражеской пропаганды».

«Царская» пропаганда

Аналогичные претензии у Нацсовета были к «1+1», в новогоднюю ночь показавшему две песни Газманова; «Тонису», который транслировал выступления Кобзона 5, 6 и 7 января; ТРК «Украина», где появились антиукраинские (по мнению членов совета) певцы Лепс, Михайлов и Бабкина, а также к ICTV, показавшему мультфильм «Иван Царевич и Серый волк», в котором одного из отрицательных персонажей (царя) озвучивал актер Иван Охлобыстин, поддерживающий сепаратистов Донбасса.

Но представитель «1+1» покаялся и даже выступил с инициативой самоцензуры в отношении показа персон, «поддерживающих российскую агрессию», почти аналогичным было и выступление представителя «Тониса». Покаяний требовали и от представителей других телеканалов, однако выступавшие от «Интера» и «Украины» лишь попросили Нацсовет принимать решения в рамках закона, а руководитель группы StarLightMedia (ICTV, Новый, СТБ, М1, М2) Владимир Бородянский выступил с предложением не заниматься запретительными мерами, а разработать социокультурную концепцию, которая устраивала бы все регионы страны и способствовала «сшиванию» страны».

«Будут бить стекла всем»

В результате обсуждения наказанию было решено подвергнуть только «Интер». При этом перед голосованием члены Нацсовета предупредили, что будут руководствоваться не столько буквой закона (по мнению экспертов и руководства самого «Интера», телеканал не нарушил действующее законодательство), сколько «мнением общественности». Помимо вынесенного предупреждения, председатель Нацсовета Юрий Артеменко предупредил «Интер», что у него 1 июля заканчивается целый ряд лицензий, и «неизвестно, какое решение примет общественность». А выступавший на заседании нардеп (и, по неофициальной информации, муж владелицы телеканала «Эспрессо ТВ») Николай Княжицкий вспомнил о том, что «Интер» в 1996-м получил лицензию, имея среди основателей российский телеканал ОРТ, а потому у СНБО есть основания эту лицензию отобрать. Кроме того, Артеменко предупредил все телеканалы о том, чтобы они «задумались», иначе «люди придут и будут бить стекла не только «Интеру», но и другим телеканалам».

Предупреждением «Интеру» Нацсовет не ограничился. Он рекомендовал всем телеканалам присоединиться к инициативе «1+1» относительно самоцензуры на показ людей, «поддерживающих агрессию против Украины», а также обратился к парламенту с просьбой дать ему полномочия вместо предупреждения телеканалам сразу штрафовать их или даже лишать лицензии на три месяца без решения суда (что для телеканала в принципе равнозначно закрытию).

«Закроют тех, кто не испугается»

Подобные решения — следствие стремления власти полностью зачистить телеэфир, считает политолог Михаил Погребинский. «Меня это не удивляет, поскольку деятели, ранее боровшиеся за свободу слова, а теперь пришедшие к власти, давно дали понять, что свобода слова существует только для них, а тех, кто занимает «неправильную» позицию, надо ограничивать, — говорит он. — Я был уверен, что сейчас «Интер» не закроют. Это был предупредительный выстрел для того, чтобы запугать все телеканалы. Но это только начало. В дальнейшем будут закрывать всех, кто не испугается и будет мыслить «неправильно». И с законами никто считаться не станет».

У его коллеги Вадима Карасева несколько иная точка зрения: «Я бы назвал это не борьбой со свободой слова вообще, а борьбой с «Интером», занявшим позицию поддержки Порошенко и критики Яценюка. Это своеобразное продолжение олигархическо-медийной войны, которую мы наблюдали с весны. Однако во всем этом есть опасная тенденция — принимать решения, исходя не из законов, а из «мнения общественности». Что такое «общественность»? Некая фейсбучная группа, организованная кем-то? Единственной общественностью в данном случае может быть общественность медийная, которой необходимо организоваться и выработать кодекс, по которому СМИ будут работать. А манипуляция мнением случайной «общественности» несет риски для свободы слова, так как ее легко использовать для давления на редакционную политику СМИ».

Источник: Вести