Украина.Блицкриг. Пощечина Обаме. Унижение для Меркель

Предлагаем вам широкий обзор мировой прессы, которая ищет ответ – будет ли полномасштабное второжение российской армии на территорию Украины?

После долгих хождений вокруг да около Путин перешел к делу: тонкий ручеек российских войск и техники, который просачивался на Украину, превратился в мощный поток. Будь то “вторжение” или “вмешательство”, цель Кремля – создать замороженный конфликт, препятствующий западным устремлениям Киева. Последние действия России стали унижением для Меркель и пощечиной для Обамы, пишет Inopressa.ru.

“На протяжении всего августа мир нервно ждал потенциального нападения России на Восточную Украину. К четвергу сложилось впечатление, что оно началось, – не как полномасштабная, открытая атака, но как ползучее, “труднозаметное для радаров” наступление”, – утверждает The Financial Times. “Прямое участие российских войск и тяжелых вооружений – это опасная эскалация мятежа”, – пишут журналисты.

Теперь вероятны более жесткие санкции Запада в отношении России, а также расширение конфликта, считает газета. Также наверняка усилятся призывы, особенно из уст американских “ястребов”, поставлять украинской армии современные вооружения.

Некоторые политические лидеры назвали происходящее “вторжением”. Но многие российские и западные аналитики считают, что шаги России пока не стали вторжением. “ВВС России не задействованы, количество военнослужащих – пара тысяч… Это в одном шаге от максимальной эскалации”, – заключил российский аналитик Павел Фельгенгауэр.

“Конечная цель России – смягчить давление на бойцов-сепаратистов, [чтобы] “заморозить” этот конфликт”, – выразил мнение бригадный генерал Нико Так, директор Центра реагирования на кризисы при НАТО.

“Заморозка” конфликта означала бы, что крупные части Восточной Украины останутся под контролем повстанцев, которых поддерживает Россия, а Киев будет вынужден объявить прекращение огня и вести с Москвой переговоры, потенциально годами”, – пишет газета. Тем самым Россия также лишила бы Украину шансов на членство в НАТО.

“Доказательства накапливались уже какое-то время, но теперь не осталось никаких сомнений: на Украине присутствуют российские солдаты, причем не в качестве добровольцев, как хочет внушить миру командир донецких повстанцев, а в составе подразделений, оснащенных самоходной артиллерией и тяжелой военной техникой”, – говорится в редакционной статье The New York Times.

“Президент Обама был прав, исключив в четверг [28 августа] в ходе пресс-конференции военный ответ, однако новые, более жесткие санкции со стороны Запада очевидно необходимы, чтобы дать понять президенту России Владимиру Путину, что Запад видит в его лжи и нарастающей агрессии серьезную угрозу”, – считает издание.

НАТО подозревает, что цель России – не допустить военного поражения повстанцев и заморозить конфликт с помощью бессрочного перемирия, при котором Москва де-факто будет контролировать индустриальный центр Украины. “Однако мотивы России сейчас не главное. Главное то, что Россия нарушила ключевой принцип мироустройства, сложившегося после Второй мировой: государства не захватывают территории силой”, – говорится в статье.

“На встрече в субботу [30 августа] лидеры Евросоюза должны присоединиться к США в расширении экономических санкций. Франция должна всерьез пересмотреть вопрос о поставке проданных России ударных кораблей класса “Мистраль”. А лидеры НАТО на саммите на следующей неделе должны твердо гарантировать членам альянса, граничащим с Россией, защиту на случай, если Москва обратит свой взор на них”, – заключает издание.

“Если Путин не заплатит высокую цену за неприкрытое, пусть и цинично опровергаемое нападение на соседей, этот прецедент может посеять нестабильность всюду в мире: от Балтийского моря, окруженного маленькими независимыми странами со значительным русским меньшинством, до Южно-Китайского моря, усеянного островами, на которые зарится Китай, но которые другие страны считают своими”, – подчеркивает The Washington Post.

Можно только гадать о том, какие причины толкнули российского президента к эскалации конфликта. Очевидно одно: Путин мало заинтересован в дипломатических “съездах”, которые предлагает ему Запад. “Наоборот, использование регулярной армии для захвата украинской территории указывает на то, что он скорее пойдет на риск дальнейшего конфликта с Западом, чем смирится с поражением своих ставленников в Донецке, Луганске или где-то еще”, – говорится в статье.

“Исходя из этого, кое-кто в Вашингтоне может сделать вывод, что у Путина на Украине всегда будет больше интересов, чем у США, поэтому давление и санкции бесполезны, а возможно, даже контрпродуктивны, учитывая необходимость сотрудничества с Россией по другим вопросам, например по иранской ядерной программе. Если бы речь шла только о российской округе, мы бы по-прежнему страстно возражали, но нам была бы понятна логика”, – подчеркивается в публикации.

“Однако, учитывая глобальные последствия этой борьбы, США и их союзники не могут позволить Путину нарушать правила. Пора ударить по России всей тяжестью финансовых санкций, снабдить Украину оружием и разведданным, необходимыми ей для защиты территориальной целостности (которую Россия когда-то поклялась защищать), остановить продажу западной военной продукции в Россию и укрепить обделенное вниманием НАТО”, – призывает The Washington Post.

“После нескольких месяцев разжигания сепаратистского восстания, вооружения повстанцев, внедрения российских спецназовцев в их ряды и придания им поддержки российской армии, российский президент наконец перестал ходить вокруг да около”, – констатирует The USA Today, озаглавив комментарий “Вторжение России означает конец эпохи”.

“С некогда многообещающей попыткой включить Россию в западное сообщество и даже в НАТО официально покончено: Путин отбросил ее в сторону, отдав предпочтение имперским амбициям, которые находят отклик у тоскующих по былой славе россиян и у его собственной удали обнаженного торса”, – говорится в статье.

Барак Обама пообещал, что в конечном итоге постепенное наращивание санкций ослабит Россию. “Возможно, – соглашается издание. – Но, если Путин и впредь будет действовать безнаказанно, Запад должен быть готов делать больше”.

“Снабжение украинского правительства оружием – все более вероятный вариант, однако его результаты сомнительны. Усиление НАТО и расширение его действий в Восточной Европе было бы более полезной, хотя и дорогостоящей тактикой”, – считают аналитики издания.

“Есть и хорошая новость: Путин просчитался, – говорится далее: – вместо того, чтобы разделить Европу или оттолкнуть ее от США, он сплотил этот союз. В зависящей от российского газа и торговли с Россией Германии с санкциями согласились даже затронутые ими компании. Это же в разной степени можно сказать и о других странах”.

“Пока что для Запада лучшим вариантом было бы постепенно наращивать ответные действия и повышать цену для России. Однако прежде, чем Путин притормозит, цена должна возрасти существенно, и Западу это обойдется недешево”, – предупреждает The USA Today.

“Тоненькая струйка российских войск и вооружений на Украину за последнюю неделю превратилась в стремительный поток”, – пишет The Independent в редакционной статье “Эффект сдерживания: вторжение России на Украину требует нового ответа”.

“Стабильная Украина не отвечает интересам Путина, – анализируют мотивы Путина в редакции. – Поэтому под прикрытием молчания и многократно повторяемых опровержений российская армия сделала свой ход, чтобы “иррегулярная война” продолжала кипеть”.

“Возможно, на кону стоят даже более масштабные амбиции. Некоторые опасаются, что Путин добивается сухопутного коридора в российский анклав Крым, и захват повстанцами порта Новоазовск, расположенного на пути к Крымскому полуострову, повышает такую вероятность. Что же делать Западу?” – задает вопрос The Independent.

“Поскольку карательные меры не остановили Путина, любой будущий пакет санкций должен быть привязан к российской агрессии и пересечению границы. Это должен быть сдерживающий фактор, а не обращенное в прошлое наказание”, – советует издание.

“Никто не хочет сталкиваться с Путиным напрямую, а его отнекивания от любых действий на Украине дают осторожным лидерам ЕС возможность ничего не предпринимать. Однако Запад должен, по крайней мере, сделать для Путина продвижение вперед – на Украину – труднее, чем назад, где его войскам самое место”, – говорится в статье.

“Нужно отдать Владимиру Путин должное, – пишет The Wall Street Journal. – Российский лидер раскусил канцлера Германии Ангелу Меркель и президента Обаму. Он в курсе, что они боятся столкновения из-за Украины, поэтому не обращает внимания на риторические протесты и выкраивает в Украине все больше земель для Большой России”.

“Киевское правительство называет это “вторжением”, НАТО настаивает на “вмешательстве”, но это искусственное различие”, – говорится в статье. “Если бы говорящие на испанском люди в военной форме захватили Эль-Пасо, а мексиканская артиллерия обстреляла Национальную гвардию Техаса, американцы назвали бы это вторжением”, – уверены в издании.

Наступление России стало “унижением” для Ангелы Меркель, которая до известной степени подтолкнула Путина к эскалации, считают в WSJ. В минувшие выходные она посетила Киев, где заявила, что конфликт необходимо разрешить путем переговоров и что Европа не планирует вводить новые санкции против Москвы. “Этого хватило, чтобы российский лидер отказался от любых компромиссов, – сообщается в статье. – Его последний территориальный захват продолжает привычный для Путина алгоритм: отвечать на любую уступку новой провокацией”.

“Меркель считается выдающимся государственным деятелем, но в руках Путина она податлива, как глина, – констатирует издание. – Всякий раз, когда она отказывается от жестких санкций, русский переходит в наступление”.

“[Путин] также знает, что она [Меркель] и другие европейские лидеры пойдут на многое, лишь бы не вводить санкции, которые могут повредить их хрупким экономикам. У России тоже имеются экономические проблемы, однако Путин – это автократ, готовый блефовать ради того, что ему кажется долгосрочной стратегической выгодой. Лидеры Западной Европы не станут рисковать просто так”, – говорится в статье.

“Путинская эскалация – это также пощечина Обаме, который увещевал россиян, что в “XXI веке” так себя не ведут, – напоминает WSJ. – Еще как ведут”.

Серьезный ответ на действия Путина был предложен еще полгода назад. Дайте оружие Украине, введите жесткие санкции против энергетического и финансового сектора России, разместите войска НАТО в Польше и Прибалтике. “Увы, Путин пришел к выводу, что вероятность таких действий со стороны Обамы и Меркель остается прежней – нулевой”, – сокрушается The Wall Street Journal.

“Путин цинично держит пари на то, что может вторгнуться в Украину всего за неделю до саммита НАТО, а НАТО ничего не сделает, чтобы его остановить. Альянс должен доказать, что Путин просчитался”, – пишут в The Washington Post экс-постпред США в НАТО Курт Волкер и научный сотрудник McCain Institute Эрик Браттберг.

“Посылая войска, танки и артиллерию непосредственно в бой в Украине, Путин доказывает свой тезис: он станет воевать за Украину, а НАТО не станет”, – пишут авторы, призывая опровергнуть представление, что в отношении стран, которые не состоят в альянсе, – например, Украины, Грузии и Молдавии – действует правило “бери, кто хочет”.

Волкер и Браттберг советуют НАТО предпринять на саммите в Уэльсе следующие шаги.

1. “Оказать украинскому правительству прямую военную и разведывательную поддержку. Это означает: предоставить советников, инструкторов, технику и возможность прямых подкреплений с использованием возможностей НАТО в воздухе и на земле”.

2. “Отменить все поставки военного оборудования и оборудования двойного назначения в Россию из стран НАТО”. Авторы советуют альянсу выкупить для себя французские “Мистрали”, предназначенные для России.

3. “Наложить новые санкции, в том числе на “Газпром” и его руководство”.

4. “Организовать многонациональное присутствие военных НАТО на территории Польши и стран Балтии”.

5. Пригласить в НАТО Македонию, известить Финляндию и Швецию, что двери им открыты. “НАТО также должно восстановить свое обещание работать с Украиной, Грузией и другими партнерами над реформами, которые нужны, чтобы эти страны могли соответствовать критериям членства”, – говорится в статье.