Вы готовы к третьей мировой войне?

Большинство жителей Штатов против оружейной поддержки украинской армии, свидетельствуют опросы. АиФ.ru рассказывает, как американцы отреагировали на новость о возможных поставках оружия в Украину.

В ближайшие несколько дней Барак Обама решит, будет ли Америка поставлять оружие в Украину, заявил госсекретарь США Джон Керри. Однако если президент Обама пока колеблется, то большинство жителей Штатов высказались против подобной инициативы. Согласно опросу исследовательского центра Pew Research Center, 53% американцев против вооружения украинской армии оружием США. 41% опрошенных одобрили возможные поставки, 6% воздержались. Притом больше всего несогласных с нынешней политикой американского правительства среди молодёжи. Лишь треть респондентов до 30 лет считают, что таким образом можно остановить конфликт в Украине. АиФ.ru собрал мнения пользователей сайтов The Washington Post, BBC, Yahoo news и читателей CBS news.

«Это не затрагивает насущные интересы США»

Большинство американцев всё ещё не понимают, почему администрация Обамы так активно участвует в судьбе другого государства, расположенного по ту сторону океана, и призывают президента не тратить деньги налогоплательщиков попусту.

«Дать Украине оружия на три миллиарда долларов с рассрочкой в три года? Ни за что. Зачем? У Порошенко есть деньги, он может заплатить США за оружие, которое хочет. Меня достало, что Обама тратит деньги налогоплательщиков, чтобы поддерживать войны во всём мире. Это абсурд, — пишет пользователь с ником Herb. — Почему США должны постоянно бросать деньги на ветер? Чушь собачья. У нас нет денег, чтобы отдавать их».

Неубедительными пользователям кажутся и призывы бороться с «Россией-агрессором» за демократию в Украине. Несмотря на то, что 70% американцев не одобряют политику Путина, они не готовы тратить миллиарды долларов на решение конфликта.

«Святой Джозеф и Мария, какого чёрта администрация Обамы делает? Миллиарды американских долларов уже. На очереди оружие. А затем и армия США», — возмущается Mr. Merengue.

«Обама против того, чтобы американцы владели оружием, но хочет дать пушки Украине? Пусть европейцы сражаются в этой войне…» — сетует один из пользователей на официальной страничке BBC в популярной социальной сети.

Лучше всего противостояние противников и сторонников участия Америки в украинском конфликте иллюстрирует небольшой диалог. Пользователь Miketexoma обращается к одному из участников форума, оправдывая политику Обамы: «Давайте кое-что проясним. Россия всё это начала, и Россия — агрессор. Может, тебе и наплевать, но НАТО и президенту Обаме не всё равно».

На что пользователь с ником CAThreeper, к которому он обращался изначально, резонно замечает: «Это не затрагивает насущные интересы США. Пожалуйста, просвети меня, как нападение на Киев может считаться нападением на Соединённые Штаты Америки… Нам нужно серьёзно пересмотреть наши договорные обязательства. Где большинство подписавшихся стран в конечном итоге не делают ничего, кроме того, что предоставляют базы для США. Мы всегда остаёмся на “крючке” — ответственные за финансовое и военное снабжение».

«Все готовы к Третьей мировой войне?»

Ещё одно большое опасение жителей США — начало Третьей мировой войны.

«Есть много вещей, которые США сейчас не нужны. Одна из них — война с Россией», — пишет некто Джон.

Американцы вообще недовольны внешнеполитическими решениями своего президента.

«Неуклюжие внешнеполитические попытки Обамы дорого обходятся США в отношении статуса и авторитета, и все оппортунисты в мире видят это. Не думайте, что они заставят себя ждать», — пишет читательница The Washington Post.

«Обама не будет доволен, пока не начнёт войну, с которой бы разбирался следующий президент, — уверена Анджела Р. — Хуже всего то, что он будет просить каждую страну выбрать сторону и сражаться с ним или против него. Это гражданская война, они (жители Украины – прим. ред.) хотят отделиться и присоединиться к России. Не наше дело. Если это то, что он хочет, он должен знать, никто не хочет сражаться в войне, оставленной Обамой в наследство».

Впрочем, есть и те, кто считает, что Обама просто продолжает внешнеполитическую традицию.

«Ничего удивительного здесь нет, подобные решения были американской внешней политикой на протяжении последних шести десятилетий. Не нравится, попробуйте лучше голосовать», — советует некто под ником OrangeTide.

«Нам нужно перестать вооружать другие страны, — прокомментировал новость о возможных поставках один из пользователей “Фейсбука” по имени Боб. — Это обычно выходит нам боком».

Кроме того, неизвестно, как украинская армия в будущем распорядится оружием: «Любое оружие, отправленное туда, потом будет направлено на нас», — уверена одна из комментаторов форума.

Немало в сети и тех, кому просто жалко людей, которые гибнут.

«Из-за всех тех людей в Вашингтоне, которые хотят хорошо нажиться на этой омерзительной войне, Обама со временем пошлёт эту “помощь” в неонацистский Киев. В это же время ещё больше людей на востоке этой страны будут погибать от рук украинской армии. Как отвратительно!» — негодует читатель The Washington Post.

По мнению американцев, Обама, который в 2009 году получил Нобелевскую премию за выдающийся вклад в укрепление мира, должен был настаивать на мирных переговорах вместо того, чтобы поставлять оружие.

«Вместо того, чтобы поставлять оружие и, возможно, начинать Третью мировую, может, провести мирные переговоры?» — предлагает читатель BBC.

«Я думала, он выступает за мир??!!!!» — удивляется Хэзер Сайдери.

Некоторые и вовсе требуют отобрать почётную награду.

«Обама — военный подстрекатель — должен вернуть Нобелевскую премию мира», — настаивает один из пользователей.

Большинство жителей США понимают, что поставки оружия приведут только к эскалации конфликта.

Поставки США летального оружия в Украину вызовут негативную реакцию Путина и могут привести к тому, что Кремль все больше будет вооружать пророссийских боевиков на Донбассе.

С таким прогнозом выступил директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер на слушаниях в Комитете вооруженных сил американского Сената. “Потенциально это может убрать тот очень тонкий “фиговый листок”, которым Россия прикрывается в своей позиции, отрицая свое вмешательство в Украину, и может привести к поставке сепаратистам дополнительного, более совершенного оружия”, – сформулировал он оценку американских спецслужб.

Тем не менее, сказал Клэппер, “это не означает, что мы выступаем против предоставления Украине дополнительного вооружения”. То есть в целом мы не против, но и риски нужно понимать.

Директор Нацразведки – одна из ключевых фигур в информировании Белого дома о кризисах в мире и вырабатывании позиции США в их решении. Его заявление подтверждает, насколько сложно кабинету Обамы определиться с решением по оружию для Украины. Можно сказать, президент США оказался между двух огней в вопросе силовой поддержки Украины.

С одной стороны, Европа – существенно уязвимая от энергетических, экономических и политических связей с Россией – откровенно не готова полностью избавиться от своей зависимости от Кремля. Оружие для Украины и санкции против экономики РФ только усиливают ее уязвимость и боязнь нестабильности. На этом и играет Путин, организуя военные учения на границе с ЕС и раскручивая новый газовый кризис.

Да и сами Штаты не готовы ввязываться в еще один военный конфликт. Причин при желании можно называть много. Могут быть и упомянутые Клэппером. А могут быть и совсем банальные. Например, если украинские военные потеряют американские образцы в бою, то оружие может достаться сепаратистам. На официальном уровне в Вашингтоне до сих пор избегают термина “вторжение”, когда говорят об агрессии России. Ведь это серьезное обвинение, на которое США как глобальный лидер должны обязательно отреагировать.

И в Вашингтоне, и в Европе все чаще звучат формулировки, что Минск-2 все же дал определенные результаты: почти по всей линии соприкосновения прекращены боевые действия, “за трагическим исключением” Дебальцево, Мариуполя и других отдельных участков. Это может означать только то, что шансы полностью прекратить огонь Запад будет использовать до последнего.

С другой стороны, существует ряд причин, которые могут склонить главу Белого дома к предоставлению летального оружия Украине и в целом принуждению РФ к миру. И их, кажется, не меньше.

Прежде всего, это ощутимое двухпартийное давление на администрацию со стороны Конгресса. Как заметил один из украинских чиновников во время визита в Вашингтон, конгрессмены даже “разработали график, когда каждый из них будет говорить об Украине – или в Конгрессе, или на телевидении, чтобы эта тема не сходила с общественного обсуждения”. В Сенате и Палате представителей в течение последних недель прошли почти с десяток официальных слушаний в комитетах, в том числе для представителей администрации. Из чиновников буквально “вытягивали” четкий ответ относительно целесообразности вооружать Украину. И в большинстве случаев этот ответ был положительным.

Еще одним аргументом для Белого дома в пользу вооружения Украины является уже упомянутый статус глобального лидера. США могут его потерять из-за чрезмерной мягкости относительно действий российского агрессора. И тогда 44-й американский президент Барак Обама рискует войти в историю не с лучшим багажом.

Но Штаты могут и усилить свое лидерство в мире – если примут однозначное политическое решение увеличить военную поддержку Украине. И это, соответственно, станет сигналом для всего Запада.

Как бы ни хотели в Вашингтоне дистанцироваться от прямого противостояния с Москвой, но возможное поражение Украины в этом конфликте будет рассматриваться не как победа России, а как проигрыш Соединенных Штатов. Это, очевидно, понимают и в Конгрессе, и в Белом доме. Поэтому, как подчеркивают в Госдепартаменте, “дискуссии продолжаются, и все решения остаются на столе”.

Один из важных факторов здесь – президентские выборы 2016 года. Для демократа Обамы, если он действительно хочет передать власть в Белом доме своему однопартийцу, нужна исключительно победа над российским агрессором. Или хотя бы некоторые признаки таковой.

Картину должна дополнить и “работающая модель” новой демократии в Украине, которую Вашингтон так поддерживает сейчас. Времени до начала избирательной кампании осталось немного, следовательно, решение по сдерживанию агрессора должно быть “стопроцентным”. И фактор летального оружия может сыграть здесь решающую роль.

Правительство США пытается сполна учесть фактор уязвимости Европы, но ему придется идти на компромиссы. Как вариант, Белый дом, может сделать основную ставку на действительно серьезные санкции против РФ. При этом не исключаются введение ограничений для энергетической отрасли, отключение банковской системы страны от SWIFT, а также “хирургические” вмешательства в капиталы ключевых фигур в окружении Путина.

Решение по оружию для Украины, скорее всего, последует за санкциями. Зато параллельно будет значительно расширен сегмент нелетальной помощи и проведение учений украинских военных.

Оружие в бою почти всегда означает кровь, и это сдерживает цивилизованный Запад от какой-либо эскалации конфликта. Впрочем, сомневаться не стоит, что летальный компонент военной помощи станет завершающим и в прямом смысле убийственным для кремлевской власти аргументом.

По материалам: Аргументы и факты