У Київскому райсуді Полтави – слухання справи Геннадія Кернеса. Сторона захисту згідно з законодавчими нормами відкрила нові докази – висновок психологічно-лінгвістичної експертизи. Її провели у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Мін'юсту. Документ зачитує адвокат мера Олександр Русін. У ньому йдеться про те, що вивчались публічні виступи обох потерпілих по справі. Відповідно до проведеного аналізу – їхні висловлювання мають виражені ознаки літературного опрацювання. Свій висновок експерт Юрій Ірхін підтвердив у залі суду, назвавши його повним та об'єктивним.
Юрій Ірхін завідувач відділу психологічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ці молоді люди, один і той же текст, один і той же зміст говорили в різних контекстуальних умовах. Він однаковий, майже ідентичний. Саме це було обрано за загальну дискурсійну модель. Цей текст, який вони озвучували, зміст цього тексту, він є заздалегідь підготовлений, він створений, це штучно створений інформаційний продукт. Вони відкритим текстом говорили для чого вони це роблять, вони відкритим текстом озвучували свої наміри. Це не моя думка, це констатація факту. Повідомлення, які видають Кутянін та Ряполов у своїх публічних виступах мають інформаційну ціль, спрмовану на конкретно, зрозуміло на що, вона чисто відкрита, комроментація. Вони ж називають і прізвище.
Також присутня режисура, є ознаки психологічних та технічних маніпуляцій, зазначив Юрій Ірхін. Після завершення допиту експерта – адвокати мера вносять нове клопотання. Просять залучити до матеріалів справи ще один висновок. Вони звернулись до Українського науково-дослідного інституту спецтехніки та судових експертиз СБУ та поставили питання відносно опису подій потерпілими на території паркувального майданчику готелю "Національ". У аналізі йде мова про те, що покази потерпілих відмінні. Вони по різному відповідали скільки було людей, хто саме їх бив та куди наносив удари? Далі виступила сторона обвинувачення. Прокурори хотіли провести одночасні допити свідків та потерпілих, а ще експертів. Суд – відмовив. Потім представники обвинувачення внесли клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи. І тут суддя теж відмовив, на що прокурор заявив про відвід, назвавши дії судді упередженими. Ще Олександру Ганілову не сподобалось, що слухання тепер проходять щотижня.
Андрій Антонов суддя У 2015 році суд призначав справи кожні дві-три неділі або раз в місяць. Чи було це затягування справи у 2015 році? Суд вважає не було. У 2016 році призначав кожні два-три тижні судові засідання. Чи було у 2016 році затягування розгляду даної кримінальної справи? Думка суду – також ні. Мова йде, прокурор запитував чого кожен тиждень призначаються судові засідання, що змінилось? А змінилось те, що справа слухається четвертий рік поспіль і тут вже стоїть питання розумності строку, тому що у 2015 році і 2016 році це питання не стояло.
Рівно рік тому у червні місяці прокурор після доручення всіх матеріалів справи заявив перед судом клопотання, що він може перейти до судових дебатів, вже був готовий.
Саме тому суд відмовив прокурору у прийнятті заяви про відвід, визначивши, що це є затягуванням справи та зловживанням правом.
Олександр Гунченко адвокат Г.Кернеса Это хватание за соломинку. Почему? Потому что на самом деле было заявлено стороной обвинения сегодня ряд ходатайств. По нашему мнению, и суд с нами согласился, при разрешении этих ходатайств они были не обоснованы и поэтому в их удовлетворении было отказано. Как последний шанс прокуратура вытащила из рукава последний козырь – заявление об отводе.
Далі суддя Антонов ухвалив рішення про завершення стадії розгляду доказів. Геннадій Кернес заявив, що даватиме свідчення у частині дебатів.
Олександр Гунченко адвокат Г.Кернеса Это ключевая стадия, на мой взгляд, судебного процесса. То есть каждая сторона, стороне защиты, стороне обвинения будет дана возможность высказаться, дать оценку тем доказательствам, которые мы исследовали в ходе судебного следствия и высказать свою точку зрения суду о виновности либо невиновности, о необходимости назначения наказания либо оправдания.
