Аналіз регуляторного впливу до проекту рішення сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження Положення про організацію та проведення ярмарків у м. Харкові»
Аналіз регуляторного впливу
до проекту рішення сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про затвердження Положення про організацію та проведення ярмарків у м. Харкові»
І. Визначенняпроблеми
Відповідно до підпункту 8 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних повноважень органу місцевого самоврядування належить організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі. Організація ярмарків, інших масових заходів здійснюється відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 22.08 2007 № 1065 «Про вдосконалення виставково­ярмаркової діяльності в Україні», розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2009 № 516­р «Питання проведення продовольчих ярмарків», Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504 / 11 (зі змінами). Разом з тим, чинним законодавством не визначено механізм проведення ярмаркових заходів.
Питання врегулювання проведення ярмарків у місті Харькові є надзвичайно актуальним. До міської ради надходять звернення від суб’єктів підприємницької діяльності, фізичних та юридичних осіб щодо надання можливості проведення масових заходів та ярмарків на території міста. У зв’язку з необхідністю впорядкування організації та проведення ярмарків, врегулювання відносин та координації дій між виконавчими органами Харківської міської ради та суб’єктами підприємництва з питань, пов’язаних з організацією та проведенням цих заходів, забезпеченням порядку та санітарно‑екологічного стану міста, дотриманням Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням сесії Харківської міської ради від 16.11.2011№ 504 / 11 (зі змінами), визначенням єдиних вимог до їх організації в інтересах громади міста та суб’єктів господарювання, виникла потреба у розробці та затвердженні Положення про організацію та проведення ярмарків у місті Харкові (далі за текстом — Положення).
Основнігрупи (підгрупи), наякіпроблемасправляєвплив:
|
Групи (підгрупи) |
Так |
Ні |
|
Громадяни |
+ |
|
|
Держава (органи місцевого самоврядування) |
+ |
|
|
Суб’єкти господарювання: |
+ |
|
|
у тому числі суб’єкти малого та мікропідприємництва |
+ |
Особливості розвитку ярмаркових заходів, в даний час, визначаються мірою просування ринкових реформ. Тільки в умовах ринкового господарства і наявності на ринку підприємств, здатних самостійно встановлювати і розвивати господарські зв’язки, керуючись при цьому критеріями вигідності, ярмарки можуть стати максимально ефективними.
Розв’язати дану проблему за допомогою ринкових механізмів практично неможливо, що пов’язано із суб’єктивним відношенням суб’єктів господарювання до питань свого бізнесу.
На теперішній час в місті відсутні загальні правила організації та проведення ярмарків.
ІІ. Цілідержавногорегулювання
Ціллю розробки проекту рішення сесії Харківської міської ради «Про затвердження Положення про організацію та проведення ярмарків у м. Хар­кові» є:
— забезпечення ефективного розвитку ярмаркової діяльності в м. Харкові;
— створення належних умов щодо організації та проведення ярмарків, в тому числі під час проведення державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на території м. Харкова;
— визначення механізму проведення ярмарок та належного контролю за їх здійсненням;
— підтримка розвитку підприємництва, створення максимально сприятливих умов для ведення малого бізнесу;
— недопущення неконтрольованого розміщення пересувних тимчасових споруд.
ІІІ. Визначеннятаоцінкаальтернативнихспособівдосягненняцілей
Під час розробки проекту рішення міської ради «Про затвердження Положення про організацію та проведення ярмарків у м. Харкові» було розглянуто наступні альтернативні способи досягнення визначених цілей.
1. Визначенняальтернативнихспособів
|
Вид альтернативи |
Опис альтернативи |
|
Альтернатива 1 Відсутність регулювання |
Залишити ситуацію без змін. Така альтернатива є неприйнятною у зв’язку з тим, що цілей правового регулювання не буде досягнуто. Наслідком неврегульованості ситуації може бути стихійне проведення ярмаркових заходів на території міста, що приведе до некерованості процесу, погіршенню екологічно­санітарного стану в місті |
|
Альтернатива 2 Запровадження регулювання |
Прийняття рішення «Про затвердження Положення про організацію та проведення ярмарків у м. Харкові» дозволить упорядкувати проведення ярмаркових заходів, визначити можливі місця для проведення вказаних заходів; надасть підтримку микро та малому бізнесу |
2. Оцінкавибранихальтернативнихспособівдосягненняцілей
Оцінкавпливунасферуінтересівдержави
|
Вид альтернативи |
Вигоди |
Витрати |
|
Відсутність регулювання |
Відсутні, оскільки не визначено можливі місця проведення ярмаркових заходів та умови їх організації та проведення |
Наслідком неврегульованості ситуації може бути стихійне розміщення об’єктів торгівлі та погіршення екологічно­санітарного стану та громадського порядку на території міста |
|
Запровадження регулювання |
Очевидні, оскільки регуляторний акт визначає умови організації та проведення ярмарків у місті, проведення завчасної рекламної компанії, підтримку микро та малого бізнесу |
Процедура розробки регуляторного акта (витрати робочого часу спеціалістів, що пов’язані з розробкою регуляторного акта) |
3. Оцінкавпливунасферуінтересівгромадян
|
Вид альтернативи |
Вигоди |
Витрати |
|
Відсутність регулювання |
Відсутні, оскільки проблема не вирішується |
Погіршення екологічно­санітарної стану та громадського порядку |
|
Запровадження регулювання |
Забезпечення мешканців міста продовольчими та непродовольчими товарами під час проведення ярмаркових заходів |
Відсутні, відвідування ярмарків не потребує витрат, окрім на придбання товарів |
4. Оцінкавпливунасферуінтересівсуб’єктівгосподарювання*
|
Показник |
Великі |
Середні |
Малі |
Мікро |
Разом |
|
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць |
30 |
30 |
|||
|
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків |
100 % |
100 % |
|
Вид альтернативи |
Вигоди |
Витрати |
|
Відсутність регулювання |
Відсутність регулювання обмежує можливості здійснення підприємницької діяльності |
Проведення ярмаркових заходів у невстановлених місцях спричинить застосування мір адміністративного впливу, а також матиме негативний вплив на благоустрій міста |
|
Запровадження регулювання |
Прийняття зазначеного регуляторного акта підвищить конкурентоспроможність, надасть змогу організовувати ярмаркові заходи відповідно до плану та згідно з затвердженими умовами організації та проведення ярмарків, а також надасть можливість забезпечити належну інформаційну підтримку та виконання вимог Правил благоустрою території міста Харкова |
Витрати, пов’язані з оплатою за участь у заходах |
*Примітка. Визначити кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, не є можливим через те, що неможливо прорахувати заздалегідь кількість учасників ярмаркових заходів та витрати через вплив регуляторного акта як індивідуально, так і сумарні за альтернативами.
|
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми) |
Бал результативності (за чотири­ |
Коментарі щодо присвоєння відповідного бала |
|
Відсутність регулювання |
1 |
Не вирішується питання правового механізму регулювання проведення ярмарок та розміщення тимчасових об’єктів, а також надання послуг, під час проведення заходу. Проблема продовжує існувати |
|
Запровадження регулювання |
4 |
Забезпечення можливостей та чітких умов організації та проведення ярмаркових заходів. Отримання якісного торговельного обслуговування. Сприяння у розвитку підприємницької діяльності мікро та малих підприємств. Підтримка малого бізнесу. Проблема більше існувати не буде |
IV. Вибірнайбільшоптимальногоальтернативногоспособу досягненняцілей
|
Рейтинг результативності |
Вигоди (підсумок) |
Витрати (підсумок) |
Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу |
|
Відсутність регулювання |
Відсутні, не визначені вимоги щодо організації та проведення ярмаркових заходів, не враховані інтереси громади міста та суб’єктів господарювання |
Відсутні заходи — немає надходжень до міського бюджету, суб’єкти підприємницької діяльності обмежені у розвитку підприємницької діяльності |
Проблема продовжує існувати |
|
Запровадження регулювання |
Досягнення встановлених цілей |
Розпорядники заходу несуть витрати по проведенню заходів |
Усі аспекти проблеми буде вирішено |
|
Рейтинг |
Аргументи щодо переваги обраної альтернативи / причини відмови від альтернативи |
Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта |
|
Відсутність регулювання |
Не є прийнятною, адже не вирішує проблему |
Х |
|
Запровадження регулювання |
Регуляторний акт відповідає потребам у розв’язанні визначеної проблеми та прин­ |
Х |
V. Механізмитазаходи, якізабезпечатьрозв’язання визначеноїпроблеми
Запровадження зазначеного регуляторного акта забезпечить високу вірогідність досягнення поставлених цілей шляхом впровадження чіткого механізму організації та проведення ярмарків.
Проектом регуляторного акта передбачено затвердження процедури організації та проведення ярмарків, в тому числі під час проведення державних масових заходів у місті Харкові, а також вимоги до організаторів, розпорядників та учасників заходів. При цьому, Положення не поширюється на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій, гарантованих статтею 39 Конституції України.
Проведення ярмарків у місті буде здійснюватися виключно у місцях, визначених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради.
Таким чином, регуляторний акт містить порядок, який чітко регламентує відносини між органом місцевого самоврядування та юридичними і фізичними особами — підприємцями, які пов’язані з організацією та проведенням ярмарків, а його реалізація забезпечить дотримання єдиного прозорого механізму діяльності у цій сфері.
Оприлюднення проекту регуляторного акта в ЗМІ надасть можливість довести інформацію до відома суб’єктів господарювання.
VІ. Оцінкавиконаннявимогрегуляторногоактазалежновідресурсів, якимирозпоряджаютьсяорганивиконавчоївладичиорганимісцевогосамоврядування, фізичнітаюридичніособи, якіповинніпроваджуватиабовиконуватицівимоги
ТЕСТМАЛОГОПІДПРИЄМНИЦТВА (М­Тест)
1. Консультаціїзпредставникамимікротамалогопідприємництващодооцінкивпливурегулювання.
Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання на суб’єктів малого підприємництва та визначення детального переліку процедур, виконання яких необхідно для виконання регулювання, проведено розробником у період з
02.08.2017р. по 02.09.2017р.
Примітка. Оскільки організація та проведення ярмарків регламентується вперше, то консультування проводилося за окремими діями з окремими суб’єктами малого бізнесу та суб’єктами владних повноважень, які задіяні у цих діях.
|
Порядковий номер |
Вид консультації (публічні консультації прямі (круглі столи, наради, робочі зустрічі тощо), інтернет­консультації прямі (інтернет­форуми, соціальні мережі тощо), запити (до підприємців, експертів, науковців тощо) |
Кількість учасників консультацій, осіб |
Основні результати консультацій (опис) |
|
1 |
Наради за участі представників виконавчих органів Харківської міської ради |
5 |
Підготовлено проект рішення. Обговорення планується після оприлюднення |
|
2 |
Особисті зустрічі з підприємцями |
3 посадовця 2 СПД |
Отримання інформації та пропозицій |
|
3 |
Телефонні розмови |
3 посадовця 3 СПД |
Отримання інформації та пропозицій |
2. Вимірюваннявпливурегулюваннянасуб’єктівмалогопідприємництва (мікро­ тамалі).
2.1 Кількість суб’єктів малого підприємництва, на яких поширюється регулювання: близько 30 (одиниць).
2.2. Питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб’єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив
100% (див. Таблиця аналізу «Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання»).
Примітка. Регулювання стосується суб’єктів СМП, які будуть мати намір стати розпорядниками заходів. Тобто кількість тих суб’єктів СМП, які скористаються своїм правом, невідома. Тому до розрахунку взято кількість всіх суб’єктів малого підприємництва — розпорядників, які брали участь у ярмарках міста за 2016 рік.
3. Розрахуноквитратсуб’єктівмалогопідприємництва, яківиникаютьнавиконаннявимогрегулювання
|
№ з / п |
Найменування оцінки |
У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання) |
Періодичні (за наступний рік) |
Витрати за п’ять років |
|
Оцінка «прямих» витратсуб’єктівмалогопідприємництва |
||||
|
1 |
Придбання необхідного обладнання: намети (пересувна тимчасова споруда) Формула: Кількістьнеобхідниходиницьобладнання*вартістьодиниці |
50*7000= 350 тис. грн |
3*7000= 21 тис. грн |
434 тис. грн |
|
2 |
Процедури повірки та / або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування Формула: (Прямівитратинапроцедуриповірки (проведенняпервинногообстеження) ворганідержавноївлади + Витратичасунапроцедуруобліку (наодиницюобладнання) * вартістьчасусуб’єктамалогопідприємництва (з / плата) * оціночнакількістьпроцедуроблікузарік) * кількістьнеобхідниходиницьобладнанняодномусуб’єктумалогопідприємництва |
0 |
0 |
0 |
|
3 |
Процедури експлуатації обладнання (експ­ Формула: Оцінкавитратнаексплуатаціїобладнання (розхідніматеріалитаресурсинаодиницюобладнаннянарік) *кількістьнеобхідниходиницьобладнанняодномусуб’єктумалогопідприємництва |
0 |
0 |
0 |
|
4 |
Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування) Формула: Оцінкавартостіпро­ |
0 |
0 |
0 |
|
5 |
Інші процедури за рік: |
|||
|
— оплата за договором з вивезення твердих побутових відходів; |
150 грн / чел * 50 = 7,5 тис. грн |
7,5 тис. грн |
37,5 тис. грн |
|
|
— оплата за охорону порядку; |
50 грн / чел / нічь * 50 = 2500 |
7,5 тис. грн |
37,5 тис. грн |
|
|
— оренда біотуалету; |
1400 грн * 3 дні = 4,2 тис. грн |
4,2 тис. грн |
21 тис. грн |
|
|
— монтаж наметів; |
30 грн * 50 = |
1,5 тис. грн |
7,5 тис. грн |
|
|
— демонтаж наметів |
10 грн * 50 = |
500 грн |
2,5 тис. грн |
|
|
6 |
Разом, гривень Формула: (сумарядків 1 + 2 + 3 + + 4 + 5) |
371,2 тис. грн |
42,2 тис. грн |
540 тис. грн |
|
7 |
Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць |
30 |
30 |
30 |
|
8 |
Сумарно, гривень Формула: Відповіднийстовп­ |
11136 тис. грн |
1266 тис. грн |
16200 тис. грн |
|
Оцінкавартостіадміністративнихпроцедурсуб’єктівмалогопідприємництва щодовиконаннярегулюваннятазвітування |
||||
|
9 |
Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання (1 год) Формула: витратичасунаотриманняінформаціїпрорегулювання, отриманнянеобхіднихформтазаявокХвартістьчасусуб’єктамалогопідприємництва (заробітнаплата) Хоціночнакількістьформ |
1,0 год * 19,34 * 1 = 19,34 грн |
0 |
19,34 грн |
|
10 |
Процедури організації виконання вимог регулювання: |
|||
|
— підготовка заяви (0.5 год); |
0,5 * 19,34 = |
9,67 грн |
48,35 грн |
|
|
— підготовка документів для участі у відборі (24 год); |
24 * 19,34 = |
464,16 грн |
2320,8 грн |
|
|
— подання пакету документів (1 год); |
1,0 * 19,34 = |
19,34 грн |
96,70 грн |
|
|
— укладення договору (1 год) |
1,0 * 19,34 = |
19,34 грн |
96,70 грн |
|
|
Формула: витратичасунарозробленнятавпровадженнявнутрішніхдлясуб’єктамалогопідприємництвапроцедурнавпровадженнявимогрегулюванняХвартістьчасусуб’єктамалогопідприємництва (заробітнаплата) Хоціночнакількістьвнутрішніхпроцедур |
||||
|
11 |
Процедури офіційного звітування Формула: витратичасуна |
0 |
0 |
0 |
|
12 |
Процедури щодо забезпечення процесу перевірок Формула: витратичасуназабезпеченняпроцесуперевірокзбокуконтролюючихорганівХвартістьчасусуб’єктамалогопідприємництва (заробітнаплата) Хоціночнакількістьперевірокзарік |
0 |
0 |
0 |
|
13 |
Інші процедури: |
|||
|
— укладання договору з вивезення твердих побутових відходів (1 год); |
1,0 * 19,34 = |
19,34 грн |
96,70 грн |
|
|
— укладення договору на охорону порядку (1 год); |
1,0 * 19,34 = |
19,34 грн |
96,70 грн |
|
|
— укладання договору на оренду біотуалету (1 год) |
1,0 * 19,34 = |
19,34 грн |
96,70 грн |
|
|
14 |
Разом, гривень Формула: (сумарядків 9 + 10 + 11 + |
589,87 грн |
570,53 грн |
2871,99 грн |
|
15 |
Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць |
30 |
30 |
30 |
|
16 |
Сумарно, гривень Формула: відповіднийстовпчик «разом» Хкількістьсуб’єктівмалогопідприємництва, щоповиннівиконативимогирегулювання (рядок 14 Хрядок 15) |
17696,1 грн |
17115,90 грн |
86159,70 грн |
Примітка. Розрахунок вартості 1 людино‑години виконувався за Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік». У 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 3200 грн. та у погодинному розмірі становить 19,34 гривні.
5. Бюджетнівитратинаадміністрування регулюваннясуб’єктівмалогопідприємництва
Розрахунок бюджетних витрат на адміністрування регулювання здійснюється окремо для кожного відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, що залучений до процесу регулювання.
Державний орган, для якого здійснюється розрахунок
вартості адміністрування регулювання:
ДепартаментадміністративнихпослугтаспоживчогоринкуХМР
|
Процедура регулювання суб’єктів малого підприємництва (розрахунок на одного типового суб’єкта господарювання малого підприємництва — за потреби окремо для суб’єктів малого та мікропідприємництв) |
Планові витрати часу на процедуру (год.) |
Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії (заробітна плата) |
Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта |
Оцінка кількості суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання |
Витрати на адміністрування |
|
1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання |
1 |
22,62 |
1 |
30 |
678, 60 |
|
2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі: |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
камеральні |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
виїзні |
2 |
22,62 |
1 |
30 |
1357,20 |
|
3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акта про порушення вимог регулювання |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
4. Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
5. Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
6. Підготовка звітності за результатами регулювання |
2 |
22,62 |
1 |
30 |
1357,20 |
|
7. Інші адміністративні процедури: |
|||||
|
— підготовка інформації про проведення ярмарку (1 год.); |
1 |
22,62 |
1 |
30 |
678,60 |
|
— оприлюднення інформації (1 год.); |
1 |
22,62 |
1 |
30 |
678,60 |
|
— розгляд документів учасників відбору (2 год.); |
2 |
22,62 |
1 |
30 |
1357,20 |
|
— укладення договору (2 год.) |
2 |
22,62 |
1 |
30 |
1357,20 |
|
Разом за рік |
Х |
Х |
Х |
Х |
7464,60 |
|
Сумарно за п’ять років |
Х |
Х |
Х |
Х |
37323,00 |
Регулювання не передбачає утворення нового державного органу та нового структурного підрозділу діючого органу.
Розрахунок вартості часу головного спеціаліста управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку: 3800 : 21 д. : 8 год.=
22,62 грн, де 3800 грн — оклад головного спеціаліста управління.
6. Розрахуноксумарнихвитратсуб’єктівмалогопідприємництва, щовиникаютьнавиконаннявимогрегулювання
|
Порядковий номер |
Показник |
Перший рік регулювання (стартовий), грн |
За п’ять років, грн |
|
1 |
Оцінка «прямих» витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання |
11136000,0 |
16200000,0 |
|
2 |
Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування |
17696,1 |
86159,7 |
|
3 |
Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання |
11 153696,10 |
16286159,70 |
|
4 |
Бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва |
7464,60 |
37323,00 |
|
5 |
Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання |
11161160,7 |
16323482,70 |
5. Розробленнякорегуючих (пом’якшувальних) заходівдлямалогопідприємництващодозапропонованогорегулювання
Проект акта розроблений з метою затвердження процедури організації та проведення ярмарків, в тому числі під час проведення державних масових заходів у місті Харкові.
Прийняття проекту рішення ніяких пом’якшувальних / коригувальних заходів для малого підприємництва не потребує.
VІІ. Обґрунтуваннязапропонованогостроку чинностірегуляторногоакта
Строк дії регуляторного акта необмежений. У разі внесення змін до чинного законодавства України, до регуляторного акта також будуть вноситись відповідні зміни згідно з регуляторною процедурою.
VІІІ. Визначенняпоказниківрезультативності діїрегуляторногоакта
Результативність буде відстежуватися шляхом проведення аналізу по:
— кількості проведених ярмарків у м. Харкові за рік, кількість учасників даних заходів;
— кількості укладених договорів між суб’єктом господарювання та організатором ярмарки.
ІХ. Визначеннязаходів, задопомогоюякихбудездійснюватися відстеженнярезультативностірегуляторногоакта
Відстеження результативності здійснюватиметься на підставі статистичних даних, отриманих від управління споживчого ринку Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку. Базове відстеження результативності регуляторного акта буде здійснено протягом 6 місяців після прийняття рішення Харківською міською радою.
Повторне відстеження результативності буде здійснюватись через рік, але не пізніше ніж через два роки після набрання ним чинності шляхом порівняння показників базового та повторного відстеження, періодичне — раз на кожні три роки, починаючи з дня закінчення заходів з повторного відстеження результативності цього акта.
Метод проведення відстеження результативності — статистичний.
Вид даних — статистичні дані.
Директор Департаменту
В. В. Китайгородська
Випуск № 11 (1082) від 27.01.2026
