ОПОРА продолжает грязную кампанию за “честные” выборы

На «Укрправде» вышла статья о том, как «Опора» на выборах мэра Харькова «боролась» с возможными фальсификациями результатов выборов. Материал уже раскритиковали политические эксперты. Об этом сообщают “Харьковские известия” со ссылкой на Facebook Вадима Карасева.

Этот постизбирательный отчет, по мнению Карасева, не столько про конкретные выборы, сколько показывает на конкретном примере, что в Украине так и не сформировались институциональные инструменты мониторинга за выборами. Различные ГО, получающие зарубежное грантовое финансирование, за все годы работы так не стали независимым арбитром на выборах, не разработали эффективных методик мониторинга. Более того, часто сами эти организации становятся инструментом конкуренции одних кандидатов против других.

“Материал «Опоры» казалось бы должен был раскрыть всю картину выборов в Харькове, но по факту описывает только голосование и подсчет голосов по одному кандидату Терехову, – отмечает Карасев. – В начале статьи называется одна цифра расхождения голосов – 600, а в конце авторы материала говорят уже про 100-1500 голосов. Отсутствует сбалансированность позиций – речь не только о кандидатах, а и о тысячах членов комиссий, парламентских партий, которые формировали комиссии. В статье не отображены факты подкупа, которые фиксировала сама «Опора», со стороны кандидатов Добкина, Мустафаевой, Скорика”.

Также политолог отмечает, что публикация представляет только точку зрения одной организации «Опоры». Хотя на выборах работали и другие наблюдатели – КИУ, Честно.

“Раз уж статья посвящена Терехову, надо было представить и его позицию, иначе материал нельзя назвать сбалансированным журналистским материалом уважаемого издания”, – пишет Карасев.

Эксперт также высказывает мнение, что и статья в “Укрправде”, и вся история с оспариванием выборов в Харькове со стороны «Опоры» является ничем иным, как попыткой убедить заокеанских доноров в своей нужности. Поскольку к оспариванию результатов организация подключилась на этапе, который этого не предусматривает.

“Мораль этой истории в том, что мониторинг за выборами так и застрял на уровне грантовых организаций, что уже не отвечает современной ситуации. Мы так и не пошли дальше, чтобы выстроить мотивированную и результативную систему справедливых правил игры, в которых были бы заинтересованы все участники выборов – от кандидатов, членов комиссий до избирателей. Только выстроенная система «сдержек и противовесов» может стать гарантом честных выборов. Пока же, как показали последние выборы в том же Харькове, все участники понесли репутационные потери – и сама «Опора», и кандидаты, и представители комиссий. Если говорить об избирателях, то они все чаще просто отказываются идти на выборы”, – резюмирует Карасев.